Инженерное мышление учителя как ресурс технологического суверенитета: теоретико-прикладной подход
https://doi.org/10.54884/2414-1186-2025-8-2-012
Аннотация
Цель. Изучение инженерного мышления учителей начальных классов как профессионального ресурса, обеспечивающего технологический суверенитет России, а также оценка эффективности программы «ИНЖЕНЕРиЯ» в развитии этих компетенций.
Процедура и методы. Исследование опиралось на системный, проектно-конструкторский, дизайнерский и психолого-педагогический подходы. В ходе исследования использовались методы анализа профессионально важных качеств педагогов, апробации программы «ИНЖЕНЕРиЯ» и сбора данных с помощью чек-листа самооценки компонентов инженерного мышления (системное, проектное, критическое, творческое и рефлексивное). Статистическая обработка проводилась с применением метода углового преобразования Фишера для оценки достоверности изменений. Результаты показали достоверное улучшение всех компонентов инженерного мышления педагогов (p < 0,01), наибольший прирост наблюдался в критическом мышлении и оценке результатов у детей.
Теоретическая и практическая значимость. Полученные результаты способствуют совершенствованию методики повышения квалификации педагогов начальной школы, а предложенная программа «ИНЖЕНЕРиЯ» позволяет системно развивать инженерное мышление учителей и повышать их профессиональные компетенции.
Об авторе
Лариса Владимировна Берсенёва
Севастопольский государственный университет, г. Севастополь
Россия
Россия
Доктор психологических наук, доцент, профессор кафедры «Психология»
Список литературы
1. Константинова Н. В. STEAM-подход к технологическому обучению в младшей школе: возможности и ограничения // Современная наука: актуальные проблемы теории и практики. Серия: Гуманитарные науки. 2024. № 11-2. С. 91–95. DOI 10.37882/2223-2982.2024.11-2.22.
2. Иванова Н. В., Колосунин В. М. Анализ готовности педагогов начальной школы к развитию основ инженерного мышления у детей // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. 2025. № 2-1(101). С. 148–151. DOI 10.24412/2500-1000-2025-2-1-148-151.
3. Приказ Министерства просвещения РФ от 31 мая 2021 г. N 286 «Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта начального общего образования» // Официальный интернет-портал правовой информации: [сайт]. URL: http:// clck.ru/3PGv4Q (дата обращения: 13.05.2025).
4. Профессиональный стандарт «Педагог» // Национальный реестр профессиональных стандартов: [сайт]. URL: https://clk.li/bmoS (дата обращения: 03.04.2025).
5. Шефер О. Р., Лебедева Т. Н., Крайнева С. В., Кочеткова Г. С. Диверсифицированные подходы и стратегии формирования инженерного мышления у студентов педагогических вузов // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия: Акмеология образования. Психология развития. 2024. Т. 13, № 4(52). С. 296–310. DOI 10.18500/2304-9790-2024-13-4-296-310.
6. Панкратова В. Г. Профессионально важные качества учителя начальных классов // Вестник Ленинградского государственного университета им. А. С. Пушкина. 2021. № 2. С. 41–52.
7. DOI 10.35231/18186653_2021_2_41. – EDN JBLOAB.
8. Ломоносов: открытия в науке и культуре. [Электронный ресурс] URL: https://pk-dia.ru/info/articles/biznes-sovety/lomonosov/ (дата обращения: 21.04.2025).
9. Советкин Дмитрий Константинович. Педагоги. Деятели образования. [Электронный ресурс] URL: https://bigenc.ru/c/sovetkin-dmitrii-konstantinovich-0d3f83 (дата обращения: 21.04.2025).
10. Сенашенко В. С., Вербицкий А. А., Ибрагимов Г. И., Осипов П. Н. и др. Инженерная педагогика: методологические вопросы (круглый стол) // Высшее образование в России. 2017. № 11(217). С. 137–157.
11. Данилаев Д. П., Маливанов Н. Н. Эволюция инженерной педагогики: основания и три измерения // Высшее образование в России. 2021. Т. 30, № 1. С. 125–138. DOI 10.31992/0869-3617-2021-30-11-125-138.
12. Cross N. Designerly Ways of Knowing. London: Springer Science & Business Media, 2007. 141 p.
13. Papert S. Mindstorms: Children, Computers, and Powerful Ideas. New York: Basic Books, 1980. 230 p.
14. Wing J. M. Computational Thinking // Communications of the ACM. 2006. Vol. 49, No. 3. P. 33–35.
15. Schön D. A. The Reflective Practitioner: How Professionals Think in Action. London: Basic Books,
16. 459 p.
Рецензия
Для цитирования:
Берсенёва Л.В. Инженерное мышление учителя как ресурс технологического суверенитета: теоретико-прикладной подход. СОВРЕМЕННОЕ ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ПЕДАГОГИЧЕСКОЕ ОБРАЗОВАНИЕ. 2025;8(2 (30)). https://doi.org/10.54884/2414-1186-2025-8-2-012
For citation:
Bersenyova L.V. Teacher’s engineering thinking as a resource of technological sovereignty: a theory-applied approach. MODERN ADDITIONAL PROFESSIONAL PEDAGOGICAL EDUCATION. 2025;8(2 (30)). (In Russ.) https://doi.org/10.54884/2414-1186-2025-8-2-012
Просмотров:
14
Послать статью по эл. почте 